Movimento dei Cursillos di Cristianità in Italia

dal MANIFESTO, di Eduardo Bonnin e Francisco Forteza

IL PRINCIPIO DEL PRINCIPIO

La genesi dei Cursillos deve essere ricercata nella ripercussione che ebbe la conoscenza dell’ambiente di quell’epoca, all’interno del gruppo di giovani laici che cercò di studiare a fondo durante gli anni quaranta.

L’inquietudine che li animava fin dall’inizio rimase impressa nella struttura  e nella stesura del rollo “Studio dell’ambiente” che fu il primo di tutti e diede origine e ci portò a pensare e a strutturare tutti gli altri.

L’essenziale di tale Studio è

1.       Identificazione fra l’ambiente e le relazioni interpersonali.

Non solo gli elementi strutturali (la cui importanza è innegabile) ma la comunicazione fra le persone determina l’essere, lo stato e la dinamica degli ambienti.

2.       Che tali relazioni interpersonali si stabiliscono su tre piani chiaramente distinti, che col linguaggio della moderna psicologia chiameremo:

Un piano di identità (relazioni fra “noi”) che si determina sulla base del rapporto che ciascuno ha con sé stesso e si sviluppa fra coloro che per la reciproca identificazione possono realmente esprimersi in prima persona plurale ( “noi pensiamo, noi diciamo, noi proponiamo, ecc.”);

un piano di alterità (quello delle relazioni con “coloro che ci accompagnano nella vita”, - i nostri compagni -) che esprime prossimità senza identificazione;

infine un terzo piano, quello periferico, del circondario, (gli altri o l’ambiente in generale) con cui la comunicazione è sporadica o ha luogo solamente a livello di clima collettivo.

3.       Che la maniera adeguata di trattarsi tra le persone all’interno di ciascun piano è, e deve essere differente, non tanto per la “tattica” quanto per dare dignità alla situazione delle altre persone in rapporto a sé stessi. La reale efficacia nel processo di fermentazione degli ambienti si basa prima sull’adeguato rapporto con sé stesso e poi nella relazione con gli “altri”. Trattare invece “coloro che ci accompagnano nella vita” come trattiamo noi stessi o come trattiamo la massa impersonale, è la causa principale di mancanza di comunicazione riscontrabile tra coloro che hanno la gioia della fede e coloro che ancora non hanno avuto la fortuna di scoprire il Vangelo.

4.       La scarsa conoscenza che solitamente abbiamo degli altri, suggerì di includere nel rollo prima citato, un’esposizione di atteggiamenti, una tipologia, che indubbiamente rompeva con le schematizzazioni usuali, basate generalmente su giudizi di merito o situazioni estranee alla persona stessa.

Lungi dal voler sacralizzare questa tipologia contenuta nello “Studio dell’ambiente”, è però certo che si operò un significativo salto di qualità passando dalla schematizzazione dei “buoni e cattivi”, “credenti e non credenti”, “praticanti e non praticanti”, “colti e ignoranti”, “ricchi e poveri” ad un’impostazione che richiedeva di conoscere ed avvicinare la persona – ciascuna persona – senza riserve o pregiudizi.

In tal modo si pervenne a distinguere

·         coloro che credono in Dio, amano Dio e vogliono fare il bene; 

·         coloro che credono in Dio amano Dio e vogliono star bene; 

·         coloro che credono in Dio e basta; coloro che non credono in Dio perché non conoscono Dio e 

·         coloro che non credono in Dio perché rifiutano Dio. 

        Non si trattava di etichettare atteggiamenti, quanto piuttosto di smettere di valutare e giudicare le       persone a prescindere dalle loro intenzioni, cioè senza conoscerle

Si consideri che dai tre differenti modi di comportamento che abbiamo indicato per ciascun “piano” di comunicazione, derivano, per induzione, i tre elementi basilari del metodo dei Cursillos. Quanto abbiamo affermato sugli “altri” o “l’ambiente in generale”, è il punto di partenza della concezione di tutto il “Precursillo”; ciò che è stato detto riguardo a “coloro che si accompagnano nella vita” (i nostri colleghi e amici, prossimi e vicini) non è niente di più e niente di meno di ciò che spiega il “Cursillo”; e quanto asserito circa “noi” è la chiave di apertura del “Postcursillo”.

Vale forse la pena ricordare che per quanto riguarda il secondo piano (Cursillo), sostenevamo che il mezzo idoneo è l’avvicinamento della persona: la relazione deve essere iniziata attraverso il “cuore” per continuare con “l’intelligenza” (o la “testa” come si diceva nei primi scritti), dovendosi solo successivamente spronare la sua “volontà”, perché essa possa essere integralmente riconciliarsi con sé stessa, con la realtà e con Dio. Si può confrontare questo itinerario, per esempio, con la traiettoria sequenziale dei rollos laici del Cursillo.

E’ abbastanza facile dimostrare che il primo rollo laico contiene il germe del “precursillo” e allo stesso tempo quello del “dopo Cursillo”.

L’essenziale è rendersi conto che questa idea germinale, ispirata dalla prospettiva di avvicinarsi alle persone senza manipolarle, non mira minimamente ad assicurarsi la loro presenza in celebrazioni o manifestazioni, né la loro militanza in un determinato settore di attività, profano o ecclesiale che sia. Non volevamo che le persone assumessero nuovi impegni, bensì accettassero di dare senso agli impegni che avevano nella realtà, senza forzature o manipolazioni. Desideravamo, e continuiamo a desiderare, che questo impegno che nasce dalla vita, e particolarmente dalla convivenza, potesse essere convertito in un impegno di amicizia. 

Nulla più, ma allo stesso tempo nulla di meno.

Lo studio serio e la pratica diretta e concreta di tutto ciò, ci portò alla conoscenza e alla convinzione che l’essenza di quanto è specificatamente cristiano, non era incarnato nella propria vita da coloro che si consideravano cristiani.; l’essenziale del Vangelo era scarabocchiato nella realtà delle loro vite, perché non penetrava nell’intimo ma era a malapena visibile in alcune connotazioni marginali rivolte certo più agli adempimenti piatti e senza nerbo che allo specifico significato di illuminare e rendere dinamica la vita della persona.

Questa prospettiva, che veniva chiarendo molte cose, comportava un non trascurabile pericolo di sentirsi lucidi spettatori degli avvenimenti, invece di saperci e sentirci coinvolti in essi, nello stesso modo e impegnati nella stessa avventura.

La consapevolezza del serio pericolo che sempre corre il cristiano quando non riesce a comprendere il significato profondo della parabola della buona e cattiva semente (Mt 13,24ss.), lo fa spesso assurgere a giudice della vita e di comportamenti la cui valutazione spetta, senza dubbio, solamente al Signore.

L’attribuire con disinvoltura etichette di buoni e di cattivi, non fa altro che rendere più profondo, senza che sia necessario, l’abisso immaginario con cui cerchiamo di separarci gli uni dagli altri, privandoci del mutuo bene che un apporto umano e sincero comporterebbe per tutti.

Fin dall’inizio, oseremmo dire fin dai primi giorni del Movimento, si tentò un caloroso avvicinamento di coloro che non la pensavano e non si comportavano secondo gli insegnamenti che avevamo ricevuto e ci meravigliò non poco lo scoprire, attraverso decisive esperienze successive, che la Buona Novella era meglio percepita, compresa ed accolta nei settori lontani ed estranei da tutto ciò che di solito aveva il nome di cristiano... E che tutto questo era fuori dei limiti dell’apostolato organizzato. Bisognava passare dalla preoccupazione per le strutture a quella per le persone; dalla tentazione di un dirigismo professionalizzato all’atteggiamento pratico di chi vuol fare un cammino insieme agli altri.

Tutto ciò ci fece pensare, riflettere e soprattutto ci convinse sempre più della potenza reale ed inaudita, nella concreta realtà che vivevamo, avevano le parole del Signore: “Gli ultimi saranno i primi” (Mt 9,13), “Non sono venuto a cercare i giusti, ma i peccatori”, “Coloro che avevano lavorato di meno ricevettero la stessa paga” (Mt 20,9ss).